Foro abierto del Sindicato PIDE

Es así. Todo no lo abarca ( pero solo en intervenciones complejas ). No obstante, te puedes cambiar cada año de la privada a la pública y viversa. Lo privado tiene cono ventaja que revisiones de especialistas como oftalmología, dermatología , etc, tienes cita pronto y no tienes que esperar las listas de espera de la pública, la hospitalización tambien es màs cómoda ( habitaciones más acogedoras y no compartidas). Pero como desventaja veo que no todas las intervenciones se pueden realizar en Badajoz o en Cáceres y además me dan más garantía los medios de la pública.Todo depende de si tienes alguna patología grave. Yo veo... (continúa)

Es así. Todo no lo abarca ( pero solo en intervenciones complejas ). No obstante, te puedes cambiar cada año de la privada a la pública y viversa. Lo privado tiene cono ventaja que revisiones de especialistas como oftalmología, dermatología , etc, tienes cita pronto y no tienes que esperar las listas de espera de la pública, la hospitalización tambien es màs cómoda ( habitaciones más acogedoras y no compartidas). Pero como desventaja veo que no todas las intervenciones se pueden realizar en Badajoz o en Cáceres y además me dan más garantía los medios de la pública.Todo depende de si tienes alguna patología grave. Yo veo ventajas e inconvenientes en ambos sistemas. En mi caso opto por la pública ( si tuviese alguna interveción no lo dudaría) y tengo un seguro privado para hacerme revisiones/ seguimiento de cuestiones "menores" de especialistas porque me van a atender antes que en lo público ( pero si optas por esto, tu médico de cabecera es de la pública y es quien te tiene que recetar, dar las bajas...).

En cualquier proceso serio de negociación se manejan simultáneamente muchos elementos: informes técnicos, estudios económicos, estimaciones, propuestas iniciales, contrapropuestas, borradores, enmiendas, modificaciones, alternativas y documentos de trabajo. Muchos de esos elementos no tienen carácter definitivo. Se elaboran precisamente para poder ser discutidos, corregidos, descartados o sustituidos por otros. Por eso, exigir que durante la negociación se conozcan todos esos datos y documentos no solo es poco realista, sino que puede distorsionar el propio proceso negociador. Un dato provisional puede interpretarse como una decisión... (continúa)

En cualquier proceso serio de negociación se manejan simultáneamente muchos elementos: informes técnicos, estudios económicos, estimaciones, propuestas iniciales, contrapropuestas, borradores, enmiendas, modificaciones, alternativas y documentos de trabajo. Muchos de esos elementos no tienen carácter definitivo. Se elaboran precisamente para poder ser discutidos, corregidos, descartados o sustituidos por otros. Por eso, exigir que durante la negociación se conozcan todos esos datos y documentos no solo es poco realista, sino que puede distorsionar el propio proceso negociador. Un dato provisional puede interpretarse como una decisión tomada; una propuesta de una de las partes puede presentarse como si fuera el acuerdo final; y una enmienda que posteriormente se modifica puede generar polémicas innecesarias cuando todavía no se ha cerrado nada. Además, negociar implica cierto margen de discreción. Si cada movimiento, cada concesión y cada alternativa se hace público inmediatamente, las partes pierden capacidad para explorar soluciones. Una negociación necesita poder decir esto podría hacerse así, comprobar la reacción de la otra parte, modificarlo y, si no funciona, retirarlo sin que cada paso sea presentado como un compromiso definitivo. Eso no significa que la negociación deba ser opaca. Transparencia y negociación no son conceptos incompatibles, pero deben situarse en el momento adecuado. Cuando existe un acuerdo definitivo, una decisión formal o documentación que legalmente deba hacerse pública, entonces debe explicarse y justificarse con los datos correspondientes. Lo que no resulta razonable es exigir el mismo nivel de publicidad sobre cada documento de trabajo mientras las posiciones todavía se están negociando. Y hay otra cuestión importante: la cantidad de información no equivale necesariamente a mayor transparencia. Se pueden poner encima de la mesa cientos de documentos, estudios y cifras y, sin embargo, impedir que nadie entienda cuál es realmente la posición negociadora o qué aspectos están cerrados y cuáles siguen abiertos. La verdadera transparencia consiste en explicar qué se ha decidido, sobre qué fundamentos, qué alternativas se han considerado y qué compromisos se han adquirido, una vez que el proceso permite hacerlo con rigor. Por tanto, la crítica debería centrarse en si se ha ocultado información que debía ser conocida o si se ha incumplido una obligación de transparencia, no en el hecho de que durante una negociación existan documentos, estudios y propuestas que todavía no se pueden considerar definitivos. En definitiva, una negociación no es una fotografía fija, sino un proceso. Lo que hoy es una propuesta mañana puede ser una enmienda, después una contrapropuesta y finalmente puede desaparecer del acuerdo. Pretender conocer y publicar cada uno de esos pasos como si fueran decisiones definitivas demuestra precisamente que no se está entendiendo cómo funciona una negociación.